Viggo cavlar upp och bygger samhällen med reklam

I senaste Resumé menar chefredaktör Viggo Cavling under Mina åsikter att reklam handlar om samhällsnytta. Att reklam och reklambranschen i sig utgör en sorts offentlig aktör och garant för samhälleliga funktioner. Chefredaktören Viggo ser t ex gärna att HD ger TV4 rätt i Vilgot Sjöman/Claes Eriksson-målet. Argumentet är att reklam enligt Cavling inte gör intrång i konstnärlig upphovsrätt och att reklam är en förutsättning för att konst överhuvudtaget ska produceras. Jag tror, chefredaktör Viggo, att du missar poängen. Vilgot-målet handlar inte om reklamfinansiering eller reklam i media (TV). Den handlar om instoppad reklam i konstverket i sig eller i konstverkets form. Ungefär som att Cavlings nästa ”Mina åsikter” helt plötsligt i någon mening skulle avbrytas av ”– And now a word from our sponsor” eller att Ernst Billgrens nästa skulptur på en visning helt plötsligt sågas itu och sätts ihop av tejp med SEBs logo på. Har du som upphovsperson uttryckt att detta får göras, fine. Men Vilgot-målet handlar just om itusågning, det handlar inte om reklam kan finansiera konstnärliga produkter.

Viggo säger alltså att reklam är en förutsättning för att konsten ska kunna produceras och att utan reklam blir det inget visat i TV4. Sen anförs argument om att ”tack vare” reklam så kan TV göras, ”tack vare” reklam i tunnelbanan kan SL hålla priserna nere, osv. Hm, jag tror att han har svårt att hålla isär fraserna tack vare och på grund av. När han pratar om förutsättningar och utan reklam så säger han ju egentligen ”på grund av”. ”På grund av” är ett annat uttryck för orsak till något. Men ”tack vare” som han säger sedan är att uttrycka något positivt i förhållande till det som resoneras, inte att peka på orsaker bakom.

Så hur ligger det till? Reklam kan väl inte både vara orsak till att SL håller nere priser och samtidigt tack vare reklam så kan SL hålla nere priser? Herr chefredaktör, det är inte reklambranschen som skapar (är orsak till) företagens verksamhetsidéer, vare sig det gäller att vara en TV-kanal eller ett trafikbolag. Hur dessa företag väljer att finansiera sina verksamheter är ju upp till dem själva. Väljer de att sälja reklamplats för finansiering/delfinansiering så är det deras beslut. Det är väl närmast tack vare deras val som reklambranschen blomstrar. Men de är inte en orsak till att reklambranschen finns, lika lite som reklambranschen är en orsak till att dessa företag finns.

Jag tror jag förstår vad Viggo egentligen menar. Han uttrycker en oro som förmodligen bottnar i att han vet att reklam idag i mångt och mycket inte handlar om samhällsnytta. Idag handlar reklambranschen om att övertyga konsumenten att buteljerat kranvatten från Coca-Cola ska kosta 20 kronor. Reklambranschen handlar inte om att få SL att hålla nere priser eller att filmer som ”Hajen som visste för mycket” ska visas ”gratis” i TV4.

Intressant är att chefredaktören även i samma veva pratar sig varm om Resumés kommande program i TV8, Resumé Media. Som han säger: ”Sveriges enda och bästa reklamgranskande program”. Okej, så menas det att tack vare eller på grund av reklamfinansiering så får vi/kan vi få Sveriges bästa reklamgranskande program? Ungefär som att låta en anklagad utreda sitt eget brott, föra åtal såväl som försvar och sen utdela dom mot sig själv. Vill du däremot att reklamen ska syssla med samhällsnytta eller anses kommunicera samhällsnytta får du först separera lagstiftande, dömande och verkställande…

[Textens läsbarhet: LIX-index 39]

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s